哲學療癒 vs 宗教療癒 vs 科學療癒

posted Nov 3, 2019, 12:16 AM by Sophia Sophia   [ updated Nov 6, 2019, 10:10 PM ]

療癒能否用感覺的哲學當成實證的科學?

這是療癒界最常碰到的問題。

在回答這個問題前,我們先來聊聊“感覺”的精準度有多少?
人們對“感情”的感覺精準嗎?
人們對“藝術”的感覺精準嗎?
人們對“政治”的感覺精準嗎?
由此,可以知道一件人地事物,絕對人人感覺不同。

對客觀現實個別特性(聲音、顏色、氣味等)的反映,由來自物質世界的一定刺激直接作用於有機體的一定感覺器官,如光線引起視覺,聲波引起聽覺;刺激在感官內引起的神經衝動,由感覺神經傳導於大腦皮層的一定部位產生感覺。” -- 維基
這個客觀的定義,定義了“感覺”是針對外在刺激與內在經驗反映的混合結果。
而這個外在刺激與內在經驗反映,則因人人不同的耐受,對刺激的解譯,內在經驗的面向等不同而不同。
換個角度來解釋,“感覺”是一個多元因素調色出來的結果,它不但複雜且隨時改變。

一個複雜度高且隨時改變的感覺,是否可以當成實證的根據?
這是本文最主要的問題。

我最常舉的例子是 - 如果真的那麼深信感覺/直覺,那麼請蒙著眼睛過十字路看看?
再來舉兩個常見的例子:
一是靈擺。靈擺是非常“微肌力”影響的事。
身心靈界玩靈擺幾乎已經是基本配備或過程了,都說是靈擺對下面的脈輪或能量物的自然反映。
如果靈擺自己會轉,可以試試用褂毛筆的木架吊靈擺,讓它自己轉轉看?

二是O環。O環說是單盲的肌力測試。
我自己跟一位醫師試過雙盲的O環測試,就是測試和被測試都不知到盒裡裝什麼。測試了三次,兩次都失敗了。
聽說有醫師在診間用O環測試選藥瓶,但醫師的藥品已經經過自己篩檢,不會離太遠。民眾若用此法呢?
如果肌力真的可以反應食物的好壞,為何不用雙盲加上機械測試看看數據如何?

三是身感手感。
我們教學10多年,幾乎沒有一個人可以不經訓練就能完全把握身感手感的。
即便傳導能量,也幾乎沒有未經訓練,就能一次成功的把能量傳到一杯待機器測試的水中。
許多人都很意外,明明感覺在,但結果卻出乎意料。

我們花費許多課程,來解釋“感覺“和”感應“的不同。
感覺與感應的差別,只在一個”根據“。
有了知識或技術的根據,感覺就有了穩定的根據,不會陷入”複雜且善變“的形而上中。
有了感應,就可以逐步收集經驗的資料,進一步掌握某種特定的感應。
所以,感覺不需練習,感應需要大量練習以為實證的經驗資料。

如果用感覺來做療癒,自然講不出講不清根據。
靈療者用感覺做療程,就得針對對方給的刺激,再加自身想像,給出的
療程就空泛飄忽。
問題就在-等擔誤了客戶的病情,再推:"我有跟她說
病要就醫,又不是我拿槍逼她來做靈療,隨緣吧。”
重點在靈療者放的廣告和文宣是 - 靈療可以治百病,曾經某某憂鬱症癌症都可以這樣療好的。。。

有些人甚至販售希望說 - 靈氣是源頭能量,高我高靈就用這個能量做治療。
他治不好,可能是神明給他教訓或功課,或者是前世業力在今生引爆。。
病人碰巧好了,就是靈氣的神奇或特寵。

事實並非如此,因為靈氣創派人臼井先生本身就是病逝的。
到底是誰給你的勇氣一下子跳過創派人或無數前輩或同門高手呢?

總之,選擇自己的靈療者,只有自己得負責任。
看一個人的選擇,聽聽他的理由,就知道他要的是什麼。
如果有人選擇一個靠感覺做靈療的靈療者,本身也該是一個靠感覺行事的人。
那麼就享用靈療者的所提供的心理感覺好就好,不要計較肉身疾病是否療癒了。

療癒能否用感覺當成實證?
這個問題對感覺派來說是不公平的,他們認為這兩者本來就是蘋果和香蕉的兩回事。
但他們有一個“療癒”的交點,所以要討論的內容就變得困難許多。
因為感覺是哲學,實證是科學,假設這樣的比擬合理的話;
當兩者都想要牽涉到療癒時,感覺療癒就成哲學療癒,實證療癒就成科學療癒。

原本這應該是沒有對錯是非的事,但偏偏就出現了一個問題。

也就是,如果哲學療癒者不說明白這是形而上的哲學療癒呢?
我們其實都看得很清楚,哲學療癒派已經以訴求美好神奇的廣告,來隱喻了形而上的哲學療癒。
但許多廣告卻用“XX證明的能量療癒,量子療癒”這些科學實證名詞與手法,來誤導客戶。
對於能量
療癒外行的門外人們,陷入了科學實證的文字陷阱,
等到結果未吻合期望,則怪的不是
哲學療癒,而是科學療癒的詐騙。
這個,才是我寫此文的目的。

若非這個盲點,一般人很難講得清問題在哪裡。
哲學療癒本身如果有療效,何必要拉科學療癒來當遮罩?

門外人們或者不知道哲學療癒,甚至不是心理療癒,而心理療癒還屬於科學療癒的範圍。
心理是一套有規模有制度的科學學術系統,心理療癒者仍需有實證根據為基礎,不能只憑感覺來做療程。
但哲學療癒則沒有任何限制,感覺與想像共舞,直覺與創意翻飛,值得讚嘆。
哲學療癒也許有它的療效,但仍需要等待研究來證實,然而一旦進入研究,它就不再是哲學療癒了。

寫到這裡,要特別說明一件事。
哲學兩字,其實是邏輯分析和思想觀念的體系,嚴格說來仍是可以列屬人文或科學範圍。
原諒我用哲學難以定論的特質之一來形容new age靈療為哲學療癒,以示尊重與期許。

至於為何要弄清楚這些細節呢?
簡單來說,如果想走
療癒專業,對於自身所學的療癒種類與細節都不清楚,療程在做什麼大概也不會很清楚。
不需要清楚知道自己在做什麼的療程,如果講給個案知道,個案會如何反應呢?
當然,現在的確仍然有很多崇尚神跡的宗教事,那麼就不必稱自己是靈氣
療癒者,直接稱仙姑就好。

宗教療癒比較起哲學療癒,要單純且清楚很多。
通常有一個崇拜者或一些神明之類為主軸,祂們才是真正的
療癒者,靈媒仙姑只是管道媒介。
即便如此,這種媒介體在各宗教都有明確身份與訓練,接
療癒個案時也會講個明白

哲學療癒vs宗教療癒vs科學療癒之中,宗教療癒與科學療癒都有清楚明白的定義。
哲學療癒的定義最為含糊,也常見哲學療癒者們會把宗教或/和科學療癒拉來混為一談。
希望以上解釋,人們能夠更清楚業界的靈氣療癒種類。

-- 蘇菲亞寫靈氣療癒

#蘇菲亞國際身心靈學校
#哲學療癒vs宗教療癒vs科學療癒

Comments